Proprio al contributo di Mosler, che ringraziamo, dobbiamo alcune delle precisazioni relative ai contenuti dell’articolo di cui sopra.

La prima precisazione riguarda, appunto, l’originalità del contributo della teoria, che Mosler ha provato a sintetizzare in alcuni passaggi teorici-chiave:

• le risorse necessarie al pagamento delle tasse provengono esclusivamente da “agenti statali”;

• la disoccupazione è una conseguenza della politica fiscale;

• è quindi compito dello Stato dare un’occupazione a tutti coloro che siano disponibili a lavorare;

• il livello dei prezzi è funzione dei prezzi pagati dallo Stato quale fornitore unico dei beni e dei servizi.

Anche solo i quattro punti appena citati, tanto chiari da sembrare quasi lapidari, se sviluppati richiederebbero interi trattati scientifici.

Questa è proprio una delle caratteristiche più peculiari della MMT, ovvero la capacità di fondere una straordinaria immediatezza comunicativa dei concetti chiave, capace tuttavia di non scadere mai nell’approssimazione, con un impianto analitico e tecnico estremamente raffinato, in grado di cogliere i numerosi livelli di complessità dei sistemi finanziari ed economici contemporanei.

Un altro aspetto esposto in forma vagamente caricaturale nell’articolo di Econopoly è un presunto statalismo di fondo della MMT, tanto che lo “spazio fiscale” servirebbe “al Governo” per acquistare beni e servizi con strumenti autoprodotti, trasferendo risorse “dal privato al pubblico”.

In realtà la MMT non dice questo; per la MMT lo spazio fiscale serve a consentire a tutti coloro che vogliano di poter vendere e comprare beni e servizi. In primo luogo, dunque, ai privati. Certamente è indiscutibile che uno dei pregi della MMT, soprattutto in un contesto caratterizzato da pesanti distorsioni in merito, è rappresentato dalla riscoperta del sano ruolo che spetterebbe allo Stato nell’economia, ma il ruolo dello Stato, a partire dalla gestione della fiscalità, è quello di garantire il pieno dispiegamento delle potenzialità di tutti gli attori economici, a partire da quelli privati.

La moneta rappresenta lo strumento chiave in quest’ottica, tanto che, come ricorda Mosler, si determina spazio “reale” inutilizzato (disoccupati e risorse) ogni qualvolta che lo Stato sottodimensiona la propria spesa e i propri investimenti, non riuscendo così a soddisfare il desiderio di risparmio degli attori economici, al netto delle incombenze fiscali. Per questo motivo, creare la moneta necessaria al funzionamento ottimale del sistema economico diventa non solo una possibilità, ma soprattutto un dovere per uno Stato con sovranità monetaria.

Un’altra precisazione, che invero fa riferimento a una prassi abbastanza diffusa, riguarda il ricorso a espressioni quali “usare la MMT” o “applicare la MMT”; ebbene, tali espressioni, formalmente, sono prive di senso.

La MMT, infatti, descrive la realtà e i meccanismi che ne regolano il funzionamento; comprendere la MMT significa semplicemente comprendere ciò che accade realmente. Si spiega così come mai per anni tante previsioni, provenienti anche da fonti autorevoli, si siano rivelate completamente errate, mentre le deduzioni dei principali esponenti della MMT si siano rivelate sistematicamente corrette, anche e soprattutto quando apparivano contro-intuitive rispetto al pensiero dominante, che poggiava (e tuttora, per lo più, continua a poggiare) su paradigmi vecchi e superati.

A proposito di vecchi paradigmi, tra questi si può annoverare sicuramente la famigerata credenza per la quale i tassi di interesse sui titoli di debito pubblico dipenderebbero dalle scelte e dalle reazioni dei “mercati”; il fatto che questa cosa venga ripetuta a reti unificate da decenni non implica che sia vera. E infatti non lo è.

Il tasso di interesse, infatti, non dipende dai mercati, ma quasi esclusivamente dalle garanzie fornite dalla Banca Centrale, come gli eventi si sono incaricati di dimostrare ormai da anni, talora in modo clamoroso; anzi, la MMT sottolinea come questo potere da parte della Banca Centrale si dispieghi a prescindere dall’acquisto effettivo dei titoli sul mercato, ma semplicemente in virtù del suo ruolo di soggetto fornitore monopolista delle riserve.